MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142354051 · doi:10.1111/j.1095-8312.2010.01539.x

Divergence in locomotor performance, ecology, and morphology between two sympatric sister species of desert-dwelling gecko

2010· article· en· W2142354051 sur OpenAlexaff
Timothy E. Higham, Anthony P. Russell

Notice bibliographique

RevueBiological Journal of the Linnean Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesClemson University
Mots-clésSympatric speciationGeckoBiologyGenusEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The functional and evolutionary implications of morphological diversification have been addressed for several groups of vertebrates. Although the mechanisms of gecko adhesion have received considerable attention, little is known regarding locomotor performance of geckos in nature, and how this might relate to morphological diversity. In this study we examine locomotor performance of two sympatric sister species of geckos of the genus Rhoptropus (Rhoptropus afer and Rhoptropus bradfieldi) found in the coastal desert regions of Namibia. One species (R. afer) commonly runs on sandy substrates and moves between isolated rock sheets, whereas the other species (R. bradfieldi) commonly lives and runs on isolated boulders. The morphology of R. afer is extremely divergent from its sister species and all other species in the genus. We initially recorded the inclination of the substrate in which the lizards were found in order to characterize the habitat of each species. We then quantified maximum speed and acceleration on a level 1-m trackway, and also during escapes in the field. We found that R. bradfieldi occupies steeper surfaces than those occupied by R. afer. On the trackway and in nature, R. afer runs faster than R. bradfieldi, although the differences in locomotor performance between the species are greater for the field measurements. Rhoptropus afer commonly runs for more than 2 or 3 m, whereas R. bradfieldi commonly runs less than 50 cm during an escape sprint. Our main conclusions are that: (1) R. afer attains higher maximum speeds when escaping under controlled and field conditions, although the magnitude differs between conditions; and (2) hindlimb morphology correlates with maximum running speed in R. afer, but not in R. bradfieldi. Similar to the well-studied Anolis lizards, we propose that these two gecko species represent distinct and highly divergent ecomorphs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiological Journal of the Linnean SocietyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207