MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142358289 · doi:10.1097/eja.0b013e328357e584

Predictors of patient satisfaction with anaesthesia and surgery care

2012· article· en· W2142358289 sur OpenAlexaff
Colin Royse, Frances Chung, Stanton Newman, Jan Stygall, David Wilkinson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Anaesthesiology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePatient satisfactionNauseaAnxietyPerioperativeAnesthesiaObservational studyLogistic regressionPostoperative nausea and vomitingQuality of life (healthcare)SurgeryInternal medicineNursingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Previous research has shown that most patients are satisfied with their anaesthetic care. For those who are not the causes may be multifactorial including dissatisfaction with surgical outcomes. OBJECTIVES: We aimed to identify whether quality of recovery after anaesthesia and surgery measured in multiple domains affects patient satisfaction. DESIGN: Sub-group analysis of previously published observational cohort study of quality of recovery after surgery (using the Postoperative Quality of Recovery Scale) was used to identify predictors of incomplete satisfaction 3 days after surgery. SETTING: Multicentre perioperative surgery. PATIENTS: Patients ≥6 years old, undergoing a variety of operation types and all receiving general anaesthesia. OBSERVATIONS: Of 701 patients, 573 completed the satisfaction question on day 3. Satisfaction was rated by a single five-point rating question. Patients were divided into two groups: 477 (83%) were completely satisfied and 96 (17%) were not completely satisfied. Multivariable logistic regression analysis was performed on preoperative and patient characteristics and recovery in five domains as follows: physiological, nociceptive (pain and nausea), emotive (anxiety and depression), activities of daily living and cognition. Recovery was defined as return to baseline values or better for all questions within each domain. RESULTS: Incomplete satisfaction was predicted by persistent pain or nausea at day 3 [OR 8.2 (95% CI 2.5 to 27), P<0.01] and incomplete satisfaction at day 1 [OR 28 (95% CI 10 to 77), P<0.01]. Paradoxically, incomplete satisfaction was less likely to occur if pain or nausea was present 15 min after surgery [OR 0.34 (95% CI 0.11 to 0.99), P<0.05] or at day 1 [OR 0.30 (95% CI 0.10 to 0.91), P=0.03]. Incomplete recovery in the other domains did not influence satisfaction. CONCLUSION: Of the recovery domains measured using the Postoperative Quality of Recovery Scale, only nociception (pain or nausea) contributed to incomplete satisfaction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of AnaesthesiologyMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207