MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142372300 · doi:10.70930/tac/5iwxuh4t

Spectra of Finitely Generated Boolean Flows

2006· article· en· W2142372300 sur OpenAlexvenueno aff
John F. Kennison

Notice bibliographique

RevueTheory and applications of categories · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsStone's representation theorem for Boolean algebrasHausdorff spaceSpectrum (functional analysis)Flow (mathematics)Boolean algebraSheafComplete Boolean algebraSpace (punctuation)Two-element Boolean algebraDiscrete mathematicsPure mathematicsAlgebra over a fieldComputer scienceGeometryAlgebra representation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A flow on a compact Hausdorff space X is given by a map t : X X.The general goal of this paper is to find the "cyclic parts" of such a flow.To do this, we approximate (X, t) by a flow on a Stone space (that is, a totally disconnected, compact Hausdorff space).Such a flow can be examined by analyzing the resulting flow on the Boolean algebra of clopen subsets, using the spectrum defined in our previous paper, The cyclic spectrum of a Boolean flow TAC 10 392-419.In this paper, we describe the cyclic spectrum in terms that do not rely on topos theory.We then compute the cyclic spectrum of any finitely generated Boolean flow.We define when a sheaf of Boolean flows can be regarded as cyclic and find necessary conditions for representing a Boolean flow using the global sections of such a sheaf.In the final section, we define and explore a related spectrum based on minimal subflows of Stone spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheory and applications of categoriesMême sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207