MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142375563 · doi:10.1016/j.ejca.2006.12.008

Guidelines on the standards for the training of specialised health professionals dealing with breast cancer

2007· article· en· W2142375563 sur OpenAlexaff
Luigi Cataliotti, Chris de Wolf, R. Holland, Lorenza Marotti, Nick Perry, Keara L. Redmond, Marco Rosselli Del Turco, H. Rijken, N. Kearney, Ian O. Ellis, Angelo Di Leo, R. Orecchia, Alain Noël, Maria Andersson, W. Audretsch, Nils Bjurstam, R.W. Blamey, M Blichert-Toft, Hilde Bosmans, Andrea Burch, Gianni Bussolati, Marie-Rose Christiaens, Marco Colleoni, Gábor Cserni, Tanja Čufer, Sharon Cush, John Damilakis, M. Drijkoningen, Peter Ellis, Jan Foubert, M. Gambaccini, E. Gentile, Ferrán Guedea, Jan H. C. L. Hendriks, R. Jakesz, Jacek Jassem, B.A. Jereczek-Fossa, O. Laird, Éric Lartigau, W Mattheiem, N. J. O’Higgins, Emma Pennery, Dick Rainsbury, Emiel J. Rutgers, M.G. Smola, E. Van Limbergen, Karl von Smitten, Clive Wells, R. Wilson

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCentre d'expertise et de recherche en infrastructures urbainesCanadian Breast Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerUnit (ring theory)Health professionalsMedicineHealth careTraining (meteorology)NursingCancerFamily medicinePsychologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,156
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,302
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1560,302
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0160,008
Intégrité de la recherche0,0400,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,575
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of CancerMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207