Optimal conditions for breeding of captive humboldt penguins (<i>Spheniscus humboldti</i>): A survey of British zoos
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We surveyed 16 British zoos and bird gardens to assess the optimal conditions for breeding of captive Humboldt penguins ( Spheniscus humboldti ). We obtained information on population, enclosure, and husbandry characteristics and related these variables to three measures of per capita breeding success, namely, per capita egg productivity, chick productivity, and hatching success (measured as the proportion of eggs laid that hatched). All three fitness measures increased with an increasing number of breeding pairs and total population size but were not related to population density. Once the effect of number of breeding pairs was removed statistically, chick productivity was found to be highest when nesting boxes were lined with sand and gravel instead of alternative substrata such as twigs or vegetation. Hatching success increased with increasing pool size and was highest in enclosures with concrete floors. Adult mortality in zoos was generally low and appeared related to the use of chlorine in freshwater pools and to the presence of other penguin species in Humboldt penguin displays. Several enclosure and husbandry parameters were not variable enough to assess their impact on reproduction of captive Humboldt penguins. Recommendations for optimising conditions for captive breeding of Humboldt penguins include keeping as large a population as possible in a concrete enclosure with a large pool area, while providing sand and gravel as nesting material. Bird density may be important but we did not detect detrimental effects on breeding for densities up to 0.25 birds m –2 . Adult mortality can be minimised by exhibiting Humboldt penguins in single‐species display and avoiding chlorination of pool water. An experimental approach is recommended to confirm the results of this correlational study. Zoo Biol 20:545–555, 2001. © 2002 Wiley‐Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle