Cytonuclear evidence for hybridogenetic reproduction in natural populations of the Australian carp gudgeon (<i>Hypseleotris</i>: Eleotridae)
Notice bibliographique
Résumé
Although most vertebrates reproduce sexually, a small number of fishes, amphibians and reptiles are known in which reproduction is asexual, i.e. without meiotic recombination. In fishes, these so-called unisexual lineages usually comprise only females and utilize co-occurring males of a related sexual species to reproduce via gynogenesis or hybridogenesis. Here, we examine patterns of microsatellite and mitochondrial DNA (mtDNA) variation in a widespread group of freshwater fishes (carp gudgeons; Hypseleotris spp.) to investigate a long-standing proposal that this group includes unisexual forms. We show that the mtDNA genome of most carp gudgeons in tributaries of the Goulburn River belongs to one of two deeply divided clades (∼10% cyt b divergence) and that nuclear variation divides the same individuals into four distinct groups. Group 1 exhibits the genotypic proportions of a random mating population and has a 1:1 sex ratio. Two other groups are extremely sex-biased (98% male, 96% female), exhibit excess heterozygosity at most loci and share at least one allele per locus with group 1. We propose that these two groups represent 'unisexual' hybridogenetic lineages and that both utilize co-occurring group 1 as sexual host. Interestingly, the fourth distinct group appears to represent hybrid offspring of the two putative hybridogenetic lineages. The propagation of clonal haploid genomes by both males and females and the ability of these clones to unite and form sexually mature diploid hybrid offspring may represent a novel mechanism that contributes to the dynamics of coexistence between hybridogenetic lineages and their sexual hosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».