MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142396396 · doi:10.1111/j.1365-3091.2007.00926.x

Dimensions and architecture of late Pleistocene submarine lobes off the northern margin of East Corsica

2008· article· en· W2142396396 sur OpenAlexafffund
Mark E. Deptuck, David J. W. Piper, Bruno Savoye, Anne Gervais

Notice bibliographique

RevueSedimentology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological formations and processes
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDalhousie UniversityInstitut Français de Recherche pour l'Exploitation de la Mer
Mots-clésGeologySedimentary depositional environmentLobePaleontologyFaciesStructural basinSubmarineGeomorphologyPleistoceneOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sandy lobe deposits on submarine fans are sensitive recorders of the types of sediment gravity flows supplied to a basin and are economically important as hydrocarbon reservoirs. This study investigates the causes of variability in 20 lobes in small late Pleistocene submarine fans off East Corsica. These lobes were imaged using ultra‐high resolution boomer seismic profiles (<1 m vertical resolution) and sediment type was ground truthed using piston cores published in previous studies. Repeated crossings of the same depositional bodies were used to measure spatial changes in their dimensions and architecture. Most lobes increase abruptly down‐slope to a peak thickness of 8 to 42 m, beyond which they show a progressive, typically more gradual, decrease in thickness until they thin to below seismic resolution or pass into draping facies of the basin plain. Lobe areas range from 3 to 70 km 2 and total lengths from 2 to 14 km, with the locus of maximum sediment accumulation from 3 to 28 km from the shelf‐break. Based on their location, dimensions, internal architecture and nature of the feeder channel, the lobes are divided into two end‐member types. The first are small depositional bodies located in proximal settings, clustered near the toe‐of‐slope and fed by slope gullies or erosive channels lacking or with poorly developed levées (referred to as ‘proximal isolated lobes’). The second are larger architecturally more complex depositional bodies deposited in more distal settings, outboard more stable and longer‐lived levéed fan valleys (referred to as ‘composite mid‐fan lobes’). Hybrid lobe types are also observed. At least three hierarchical levels of compensation stacking are recognized. Individual beds and bed‐sets stack to form lobe‐elements; lobe‐elements stack to form composite lobes; and composite lobes stack to form lobe complexes. Differences in the size, shape and architectural complexity of lobe deposits reflect several inter‐related factors including: (i) flow properties (volume, duration, grain‐size, concentration and velocity); (ii) the number and frequency of flows, and their degree of variation through time; (iii) gradient change and sea floor morphology at the mouth of the feeder conduit; (iv) lobe lifespan prior to avulsion or abandonment; and (v) feeder channel geometry and stability. In general, lobes outboard stable fan valleys that are connected to shelf‐incised canyons are wider, longer and thicker, accumulate in more basinal locations and are architecturally more complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,135

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations237
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSedimentologyMême sujetGeological formations and processesTravaux en français237 207