MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2142397567 · doi:10.1111/j.1749-6632.2010.05564.x

Prophylactic dietary restriction may promote functional recovery and increase lifespan after spinal cord injury

2010· article· en· W2142397567 sur OpenAlexafffund
Ward T. Plunet, Clarrie K. Lam, Jae H.T. Lee, Jie Liu, Wolfram Tetzlaff

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSpinal cord injuryMedicineAnimal studiesLesionSpinal cordLife spanQuality of life (healthcare)PhysiologyInternal medicineSurgeryGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Functional recovery after spinal cord injury (SCI) is limited, and the injury results in a dramatic reduction in long-term lifespan. Prophylactic dietary restriction (DR) robustly extends animal lifespan, and is beneficial in models of neuronal insult. In rats, we found that one form of DR, every-other-day-fasting (EODF), which started 1 month prior to a cervical SCI improved functional recovery, resulted in greater numbers of neurons surrounding the injury site, and a approximately 45% reduction in lesion size compared to the control group. In the light of the low-risk implementation of prophylactic EODF, the clinical translation as a treatment prior to elective subacute or chronic interventions is attractive. There are numerous secondary complications after human SCI, including a 13- to 25-year reduction in lifespan. DR consistently increases median and maximal lifespan in a large range of organisms, including non-human primates. Animal research suggests that EODF might reduce many of the secondary complications people with SCI suffer from. Dietary interventions may provide the possibility to improve the quality and span of life for individuals with SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of Sciences→Même sujetSpinal Cord Injury Research→Travaux en français237 207→