MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142398746 · doi:10.1515/ntrev-2012-0040

Immune responses of therapeutic lipid nanoparticles

2012· article· en· W2142398746 sur OpenAlexaff
Weihsu Claire Chen, Jonathan P. May, Shyh‐Dar Li

Notice bibliographique

RevueNanotechnology Reviews · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA Interference and Gene Delivery
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmune systemBiodistributionDrugNanomedicineDrug deliveryTherapeutic indexPharmacologySolid lipid nanoparticleToxicityImmunityInnate immune systemNanocarriersMedicineImmunologyNanotechnologyNanoparticleBiologyMaterials scienceIn vivoBiotechnologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nanoparticle-based drug delivery is an emerging technology for targeting therapeutics to the diseased site for enhanced therapy and reduced toxicity. A number of pharmaceutical products that involve nanotechnology have been approved for clinical use, and because of altered pharmacokinetics and biodistribution, their profiles of interaction with host cells and resulting toxicity are different from parent agents. This review focuses on the immune responses induced by therapeutic lipid nanoparticles. These immune responses can provoke toxicity, affect pharmacokinetics of the nanoparticles or induce therapeutic effect. This article begins with a general introduction on immune responses and innate and acquired immunity. Specific examples of therapeutic lipid nanoparticles inducing immune responses in each category are presented with detailed discussions on the mechanisms. Current guidelines for evaluating immune response of nanomedicines are summarized. Finally, perspectives and future directions are provided emphasizing mechanistic studies of immune reactions triggered by nanoparticles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnology ReviewsMême sujetRNA Interference and Gene DeliveryTravaux en français237 207