An Internet Intervention to Improve Asthma Management: Rationale and Protocol of a Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many studies have shown the effectiveness of self-management for patients with asthma. In particular, possession and use of a written asthma action plan provided by a doctor has shown to significantly improve patients' asthma control. Yet, uptake of a written asthma action plan and preventative asthma management is low in the community, especially amongst adults. OBJECTIVE: A Web-based personally controlled health management system (PCHMS) called Healthy.me will be evaluated in a 2010 CONSORT-compliant 2-group (static websites verse PCHMS) parallel randomized controlled trial (RCT) (allocation ratio 1:1). METHODS: The PCHMS integrates an untethered personal health record with consumer care pathways and social forums. After eligibility assessment, a sample of 300 adult patients with moderate persistent asthma will be randomly assigned to one of these arms. After 12 months of using either Healthy.me or information websites (usual care arm), a post-study assessment will be conducted. RESULTS: The primary outcome measure is possession of or revision of an asthma action plan during the study. Secondary outcome measures include: (1) adherence to the asthma action plan, (2) rate of planned and unplanned visits to healthcare providers for asthma issues, (3) usage patterns of Healthy.me and attrition rates, (4) asthma control and asthma exacerbation scores, and (5) impact of asthma on life and competing demands, and days lost from work. CONCLUSIONS: This RCT will provide insights into whether access to an online PCHMS will improve uptake of a written asthma action plan and preventative asthma actions. TRIAL REGISTRATION: Trial Registration: Australian New Zealand Clinical Trials Registry ACTRN12612000716864; https://www.anzctr.org.au/Trial/Registration/TrialReview.aspx?id=362714 (Archived by WebCite at http://www.webcitation.org/6IYBJGRnW).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,055 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».