A comparison of invasive and noninvasive ventilation in children less than 1 year of age: A long‐term follow‐up study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report on the long-term survival of children initiated on invasive and noninvasive positive pressure ventilation (NiPPV) before the age of 1 to assess the safety and efficacy of long-term ventilation at home. METHODS: A chart review was performed of children initiated on long-term home mechanical ventilation (LTHV) before the age of 1 year, at The Hospital for Sick Children (SickKids), Canada, between January 1991 and April 2014. RESULTS: We report on 51 children. Twenty-five children (49%) received NiPPV and 26 (51%) received invasive mechanical ventilation via tracheostomy (IMV). There was one NiPPV initiation between 1991 and 2001, the rest were in subsequent years. Most children had a "musculoskeletal disorder" in the NiPPV cohort, n = 14 (56%) and a "central nervous system" disorder in the IMV cohort, n = 13 (50%). The pCO2 improved with the initiation of NiPPV, P = < 0.0001. Of the 25 subjects initiated on NiPPV, eight (32%) are currently being followed as compared to 22 (84%) in the IMV cohort. Seven (28%) of the NiPPV group were weaned off ventilation as compared to three (11.5%) in the IMV cohort. There were two NiPPV treatment failures. There were more deaths in the NiPPV cohort: eight (32%) versus two (7.6%) in the IMV cohort. Four of the deaths in the NiPPV cohort were in children in whom a palliative approach was taken. None were due to NiPPV technical failure. CONCLUSIONS: Based on this long-term follow-up study, NiPPV use in infants appears to be a viable long-term ventilation strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».