MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142415265 · doi:10.1136/oemed-2013-101717.363

363 Does inhalation of silica dust cause chronic renal disease? - A systematic review

2013· review· en· W2142415265 sur OpenAlexaboutno aff
Matthias Möhner, Gellissen, Pohrt

Notice bibliographique

RevueOccupational and Environmental Medicine · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohort studyEpidemiologyInternal medicineMeta-analysisRelative riskCohortIncidence (geometry)Confidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To prove the evidence for a causal relationship between exposure to silica dust and chronic renal disease, in particular Glomerulonephritis (GN) Methods The review is based on a search of the Medline database for relevant epidemiological studies published between 1987 and 2012. The quality of selected papers was evaluated based on the Newcastle-Ottawa Scale and the CASP checklist. Meta-analyses were performed separately for cohorts of workers compensated for silicosis and for industry-based cohorts. In addition, synopses were undertaken for studies based on quantitative exposure estimates and for studies using end-stage renal disease (ESRD) as the outcome. Results The review includes 10 cohorts of silicotics, 12 industry-based cohort studies, 5 case-control-studies and one pooled analysis. The pooling of the cohorts of silicotics did not show any excess risk for renal diseases (ICD-9: 580–589; SMR = 1,00 [0.84–1.18]95%). By contrast, the meta-analysis of the industry-based cohort studies showed an elevated risk (SMR = 1,42 [1.15–1.75]95%) when applying a random effects model to account for the strong heterogeneity of these studies. Five of those studies investigated the incidence of ESRD as the outcome. The corresponding relative risk estimators were in the range of 0.77 to 1.97, two of them were significantly elevated (p < 0.05). Three studies went further and investigated GN as the outcome. They resulted in markedly higher risk estimators (SIR in the range of 3.85 to 4.27) then for ESRD. Results could have been affected by a possible diagnostic bias and confounding by other occupational risk factors. Conclusion The review does not provide sufficient evidence for establishing a causal link between exposure to silica dust and chronic renal disease. To clarify this relationship, further longitudinal studies are needed, which should make use of clinical or even pre-clinical data, including data of health surveillance programs for workers with high exposure to silica dust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,010
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOccupational and Environmental MedicineMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207