MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142424251 · doi:10.1111/j.1467-8659.2009.01445.x

High‐Quality Volumetric Reconstruction on Optimal Lattices for Computed Tomography

2009· article· en· W2142424251 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomComputer scienceAlgorithmInterpolation (computer graphics)Iterative reconstructionRendering (computer graphics)TomographyProjection (relational algebra)Equivalence (formal languages)Artificial intelligenceMathematicsImage (mathematics)OpticsDiscrete mathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Within the context of emission tomography, we study volumetric reconstruction methods based on the Expectation Maximization (EM) algorithm. We show, for the first time, the equivalence of the standard implementation of the EM‐based reconstruction with an implementation based on hardware‐accelerated volume rendering for nearest‐neighbor (NN) interpolation. This equivalence suggests that higher‐order kernels should be used with caution and do not necessarily lead to better performance. We also show that the EM algorithm can easily be adapted for different lattices, the body‐centered cubic (BCC) one in particular. For validation purposes, we use the 3D version of the Shepp‐Logan synthetic phantom, for which we derive closed‐form analytical expressions of the projection data. The experimental results show the theoretically‐predicted optimality of NN interpolation in combination with the EM algorithm, for both the noiseless and the noisy case. Moreover, reconstruction on the BCC lattice leads to superior accuracy, more compact data representation, and better noise reduction compared to the Cartesian one. Finally, we show the usefulness of the proposed method for optical projection tomography of a mouse embryo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle