MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142431025 · doi:10.3917/riges.263.0019

Les stratégies d'adaptation des agences de voyages aux nouvelles technologies

2001· article· fr· W2142431025 sur OpenAlexaffvenue
François Bédard

Notice bibliographique

RevueGestion · 2001
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse multidisciplinary academic research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé Les agences de voyages peuvent-elles survivre à l’avènement du commerce électronique? Comment se comporteront-elles au cours des prochaines années? Quelles stratégies adopteront-elles? Quel processus suivront-elles? Quelles motivations guideront les dirigeants? Voilà la nature des questions qui nous préoccupent dans le présent article. Les nouvelles technologies sont venues changer l’équilibre des relations entre les différents protagonistes dans l’industrie du voyage – fournisseurs, distributeurs et clients –, comme c’est aussi le cas dans d’autres activités de services. La position des agences de voyages s’est fragilisée. La rentabilité n’est plus au rendez-vous chez plusieurs petites agences. Une pression énorme s’exerce sur les dirigeants qui luttent pour sauvegarder leur entreprise. Ces gens désirent continuer à pratiquer un métier qu’ils aiment, à protéger leur mode de vie et celui de leurs employés. Cet article se veut une réflexion permettant de dégager une vision globale des stratégies d’adaptation aux nouvelles technologies dans l’industrie des agences de voyages, de manière à aider les gestionnaires à réussir la transformation nécessaire de leur entreprise. Il cherche à apporter un éclairage théorique sur le comportement de ces entreprises au début du XXI e siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGestionMême sujetDiverse multidisciplinary academic researchTravaux en français237 207