Evaluation of a Latex Agglutination Test (MRSA-Screen) for Detection of Oxacillin Resistance in Coagulase-Negative Staphylococci
Notice bibliographique
Résumé
The MRSA-Screen (Denka-Seiken, Tokyo, Japan) latex agglutination test was evaluated for its ability to detect PBP 2a from 200 clinical isolates of coagulase-negative staphylococci (CoNS; 84 mecA-positive strains and 116 mecA-negative strains) consisting of 108 Staphylococcus epidermidis, 37 S. saprophyticus, 15 S. haemolyticus, 11 S. hominis, 10 S. capitis, 10 S. warneri, and 3 S. lugdunensis species as well as 6 other species of CoNS. The assay was compared with susceptibility testing with an agar screen plate with oxacillin at 6 microg/ml (OXA6), by oxacillin disk diffusion (DD), by broth microdilution (BMDIL), by the E test, and with Vitek GPS-SV and Vitek GPS-107 susceptibility cards. PCR for the detection of the mecA gene was used as the "gold standard." The sensitivities and specificities for the methods evaluated were as follows: MRSA-Screen, 100 and 100%, respectively; OXA6, 100 and 99%, respectively; DD, 98 and 62%, respectively; BMDIL, 100 and 60%, respectively; E test, 100 and 51%, respectively; Vitek GPS-SV susceptibility card, 98 and 87%, respectively; and Vitek GPS-107 susceptibility card, 100 and 61%, respectively. The MRSA-Screen test accurately and rapidly detected oxacillin resistance in CoNS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».