MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2142441078 · doi:10.25011/cim.v31i4.4830

QUANTITATIVE EXAMINATION OF A NOVEL CLUSTERING METHOD USING MAGNETIC RESONANCE DIFFUSION TENSOR TRACTOGRAPHY

2008· article· en· W2142441078 sur OpenAlexvenueno aff
Aristotle N. Voineskos, Lauren J. O’Donnell, Nancy J. Lobaugh, Douglas Markant, Marc Niethammer, Benoit H. Mulsant, B G Pollock, Jacqueline Kennedy, C.-F. Westin, Martha E. Shenton

Notice bibliographique

RevueClinical and investigative medicine · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCluster analysisDiffusion MRITractographyVoxelArtificial intelligencePattern recognition (psychology)PopulationComputer scienceTensor (intrinsic definition)MathematicsMagnetic resonance imagingMedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: MR diffusion tensor imaging (DTI) is the most powerful and currentlythe only way to visualize the organization of white matter fiber tracts in vivo. As this is a relatively newimaging technique, new tools are developed for quantifying fiber tracts, andrequire evaluation. We examined scalar indices of the diffusion tensor with two different tractography methods. We compared a novel clustering approach with a multiple region of interest (MROI) approach in a healthy and disease (schizophrenia) population. Methods: DTI images were acquired in 12 participants (n=6 patients withschizophrenia: 58 ± 12 years; n=6 controls: 57 ± 21 years) on a 1.5 Tesla GE system with diffusion gradients applied in 23 non-collinear directions, repeated three times. Tractography andfiber tract creation was performed using 3D Slicer software. Interraterreliability of the clustering approach and its similarity to the MROI methodwere evaluated. Results: The clustering approach was reliable both quantitatively and spatially (k > 0.8 for all tracts). There was high spatial(voxel-based) agreement between the clustering and MROI methods. Fractionalan isotropy and trace values were highly correlated between the clustering and MROI methods (p < 0.001 for all tracts). Discussion: Our clustering method has excellent interrater reliability and thereis a high level of agreement between our clustering method and the MROI method, both quantitatively and spatially. The clustering method is less susceptible touser bias. Moreover, not limited by a priori predictions, our clustering method may be a more robust and efficient way to identify and measure fiber tracts of interest. (colour figure available in PDF version)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical and investigative medicine→Même sujetAdvanced Neuroimaging Techniques and Applications→Travaux en français237 207→