MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142450952 · doi:10.1111/j.1551-2916.2007.01504.x

Constant Current Electrophoretic Infiltration Deposition of Fiber‐Reinforced Ceramic Composites

2007· article· en· W2142450952 sur OpenAlexaff
Yahua Bao, Patrick S. Nicholson

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Ceramic Society · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrophoretic Deposition in Materials Science
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectrophoretic depositionComposite materialMaterials scienceCapillary actionElectrophoresisElectric fieldInfiltration (HVAC)FiberCeramicDeposition (geology)ElectrodeChemistryCoatingChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modified electrophoretic infiltration deposition (EPID) under constant current conditions is used to fabricate non‐conductive‐fiber‐reinforced composites from an ethanol suspension. Particles are infiltrated through a fiber preform by an electric field and are deposited on the front of the electrode and “backfill” through the fiber preform. A uniform morphology is achieved at the optimum deposition rate. The constant current EPID process is modeled as capillary infiltration electrophoresis. Particles “stream” the fiber preform due to the repulsive interaction between the fiber filaments and the particles as both have the same‐sign surface charge. Electro‐osmotic flow makes no contribution to deposit yield as the net flow across a closed capillary cross section is zero. Hamaker's law is extended to electrophoretic infiltration; however, the total deposit yield is controlled by particle electrophoresis outside the capillaries due to the much lower electric field in the suspension. The deposit thickness increases linearly with time under optimum current conditions. Too high a deposition rate promotes air entrapment in the depositing green body.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Ceramic SocietyMême sujetElectrophoretic Deposition in Materials ScienceTravaux en français237 207