Predictors of disease severity in ulcerative colitis patients from Southwestern Ontario
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To understand the demographic characteristics of patients in Southwestern Ontario, Canada with ulcerative colitis (UC) in order to predict disease severity. METHODS: Records from 1996 to 2001 were examined to create a database of UC patients seen in the London Health Sciences Centre South Street Hospital Inflammatory Bowel Disease Clinic. To be included, patients' charts were required to have information of their disease presentation and a minimum of 5 years of follow-up. Charts were reviewed using standardized data collection forms. Disease severity was generated during the chart review process, and non-endoscopic Mayo Score criteria were collected into a composite. RESULTS: One hundred and two consecutive patients' data were entered into the database. Demographic analyses revealed that 51% of the patients were male, the mean age at diagnosis was 39 years, 13.7% had a first degree relative with inflammatory bowel disease (IBD), 61.8% were nonsmokers and 24.5% were ex-smokers. In 22.5% of patients the disease was limited to the rectum, in 21.6% disease was limited to the sigmoid colon, in 22.5% disease was limited to the left colon, and 32.4% of patients had pancolitis. Standard multiple regression analysis which regressed a composite of physician global assessment of disease severity, average number of bowel movements, and average amount of blood in bowel movements on year of diagnosis and age at time of diagnosis was significant, R(2) = 0.306, F (7, 74) = 4.66, P < 0.01. Delay from symptoms to diagnosis of UC, gender, family history of IBD, smoking status and disease severity at the time of diagnosis did not significantly predict the composite measure. CONCLUSION: UC severity is associated with younger age at diagnosis and year of diagnosis in a longitudinal cohort of UC patients, and may identify prognostic UC indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».