MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142453128 · doi:10.1109/nssmic.2006.356441

Partial Volume Correction Using Continuous Wavelet Technique in Small Animal PET Imaging

2006· article· en· W2142453128 sur OpenAlexaff
Lahcen Arhjoul, Otman Sarrhini, M’hamed Bentourkia

Notice bibliographique

Revue2006 IEEE Nuclear Science Symposium Conference Record · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartial volumeImaging phantomNuclear medicineWaveletVolume (thermodynamics)Biomedical engineeringMaterials sciencePositron emission tomographyArtificial intelligenceMathematicsComputer sciencePhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The underestimation of the emitted radioactivity in small tissue structures measured with PET unfortunately requires correction for the partial volume effect (PVE) prior to image analysis. Meanwhile, the continuous wavelet transform (CWT) has the potential to isolate the signal of small structures from their environments, and to determine each structure by its width and position in PET images. Using CWT analysis and recovery coefficients (RQ, we report a new approach to correct for PVE in phantom and in rat PET images, regardless of the shape of the structures. The results show a full recovery in image intensity in the phantom small hot spots, and similarly in the rat tumors without any additional noise. On the other hand, dynamic FDG-PET was performed in rat images before and after PVE correction to assess tumor metabolic rates of glucose (MRG). The MRG values after PVE correction were significantly increased by 2.2 and 2.1 mumoles/100g/min for right and left tumors respectively, compared to those before PVE correction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2006 IEEE Nuclear Science Symposium Conference RecordMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207