MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142453150 · doi:10.1061/(asce)1527-6988(2005)6:1(41)

Measuring Quality of Human Community Life by Spatial-Temporal Age Group Distributions—Case Study of Recovery Process in a Disaster-Affected Region

2005· article· en· W2142453150 sur OpenAlexfundno aff
Yoshio Kajitani, Norio Okada, Hirokazu Tatano

Notice bibliographique

RevueNatural Hazards Review · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarthquake and Disaster Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésNicheIndex (typography)GeographyProcess (computing)Quality (philosophy)Poison controlStatisticsEnvironmental resource managementEcologyEnvironmental scienceComputer scienceMathematicsEnvironmental healthBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an effective method of measuring the quality of a community, calculated from spatial-temporal age group distributions. For this purpose, niche indices, which are used in ecology, are employed as measurement techniques and are interpreted in terms of safety and communication. Traditional indices are examined theoretically by using spatial statistics and are shown to be essentially identical. This paper also proposes a special niche index for disaster risk evaluation. From the fact-finding studies in Kobe City, Japan, which was severely damaged by the 1995 Great Hanshin-Awaji earthquake, it is inferred that the niche index may possibly pertain to damage reduction. Further, community health in the recovery process in the Nagata Ward, Kobe City is evaluated by using the niche indices and related statistical tests. The results show that the quality of the community deteriorated after the disaster even in the area where the building recovery speed was relatively rapid.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural Hazards ReviewMême sujetEarthquake and Disaster Impact StudiesTravaux en français237 207