MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142455102 · doi:10.3389/fphys.2014.00277

Comparison of two mouse ameloblast-like cell lines for enamel-specific gene expression

2014· article· en· W2142455102 sur OpenAlexfundno aff
Juni Sarkar, Emil J. Simanian, Sarah Y. Tuggy, John D. Bartlett, Malcolm L. Snead, Toshihiro Sugiyama, Michael L. Paine

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Dental Protein Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchNational Institutes of HealthUniversity of Toronto
Mots-clésAmeloblastAmelogeninAmelogenesisEnamel paintCell biologyAmelogenesis imperfectaExtracellular matrixBiologyGene expressionGeneMolecular biologyGeneticsDentistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ameloblasts are ectoderm-derived cells that produce an extracellular enamel matrix that mineralizes to form enamel. The development and use of immortalized cell lines, with a stable phenotype, is an important contribution to biological studies as it allows for the investigation of molecular activities without the continuous need for animals. In this study we compare the expression profiles of enamel-specific genes in two mouse derived ameloblast-like cell lines: LS8 and ALC cells. Quantitative PCR analysis indicates that, relative to each other, LS8 cells express greater mRNA levels for genes that define secretory-stage activities (Amelx, Ambn, Enam, and Mmp20), while ALC express greater mRNA levels for genes that define maturation-stage activities (Odam and Klk4). Western blot analyses show that Amelx, Ambn, and Odam proteins are detectable in ALC, but not LS8 cells. Unstimulated ALC cells form calcified nodules, while LS8 cells do not. These data provide greater insight as to the suitability of both cell lines to contribute to biological studies on enamel formation and biomineralization, and highlight some of the strengths and weaknesses when relying on enamel epithelial organ-derived cell lines to study molecular activities of amelogenesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetBone and Dental Protein StudiesTravaux en français237 207