Comparison of two mouse ameloblast-like cell lines for enamel-specific gene expression
Notice bibliographique
Résumé
Ameloblasts are ectoderm-derived cells that produce an extracellular enamel matrix that mineralizes to form enamel. The development and use of immortalized cell lines, with a stable phenotype, is an important contribution to biological studies as it allows for the investigation of molecular activities without the continuous need for animals. In this study we compare the expression profiles of enamel-specific genes in two mouse derived ameloblast-like cell lines: LS8 and ALC cells. Quantitative PCR analysis indicates that, relative to each other, LS8 cells express greater mRNA levels for genes that define secretory-stage activities (Amelx, Ambn, Enam, and Mmp20), while ALC express greater mRNA levels for genes that define maturation-stage activities (Odam and Klk4). Western blot analyses show that Amelx, Ambn, and Odam proteins are detectable in ALC, but not LS8 cells. Unstimulated ALC cells form calcified nodules, while LS8 cells do not. These data provide greater insight as to the suitability of both cell lines to contribute to biological studies on enamel formation and biomineralization, and highlight some of the strengths and weaknesses when relying on enamel epithelial organ-derived cell lines to study molecular activities of amelogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».