MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142456928 · doi:10.1002/ajpa.22018

Technical note: Comparison of the maresh reference data with the who international standard for normal growth in healthy children

2012· article· en· W2142456928 sur OpenAlexaff
Michael A. Schillaci, Harshpal Singh Sachdev, Santosh K. Bhargava

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Anthropology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupDemographySocioeconomic statusGeographyAnthropometryBody heightReference valuesBioarchaeologyMedicinePopulationBody weightPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Maresh reference data on stature and long bone lengths in a sample of healthy middle-class children from Denver, Colorado [Maresh: Am J Dis Child 66 (1943) 227-257; Maresh: Am J Dis Child 89 (1955) 725-742; Maresh: Human growth and development (1970) p 155-200], have been used extensively by biological anthropologists to estimate juvenile age and body size using skeletal elements and to assess growth in skeletal series from different ethnic populations or archaeological cultural groups. How well these data reflect the potentially diverse growth patterns of healthy human populations from different geographic areas is unknown. Similarly, the efficacy of using the Maresh reference data to estimate stunting prevalence in prehistoric populations is unknown. This report presents the results from a comparison of the Maresh data on supine length and standing height to the World Health Organization (WHO) international child growth standard. The WHO growth standard is meant to depict typical human growth under optimal conditions and can be used to assess children worldwide, regardless of ethnicity and socioeconomic status. The results from this comparison indicate that although the Maresh reference data generally conform to the WHO standard, reflecting a normal human growth pattern, and therefore serve as a suitable reference for comparative studies of growth patterns, these reference data are not suitable for estimating stunting prevalence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical AnthropologyMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207