MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142469054 · doi:10.1128/jcm.38.2.591-594.2000

Pig and Goat Blood as Substitutes for Sheep Blood in Blood-Supplemented Agar Media

2000· article· en· W2142469054 sur OpenAlexaff
C. P. ANAND, R. I. Gordon, H. Shaw, Kevin Fonseca, Merle Olsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Microbiology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueMicrobial infections and disease research
Établissements canadiensProvincial Laboratory of Public HealthUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemolysisBiologyAgar plateMicrobiologyAgarCandida albicansAnaerobic exerciseHaemolysisChocolate agarHorseBlood cultureBacteriaVeterinary medicineImmunologyPhysiologyMedicineAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many developing countries sheep and horse blood, the recommended blood supplements in bacteriological media, are not readily available, whereas pig and goat blood are. Therefore, this study examined the use of pig and goat blood as potential substitutes for sheep blood in blood-supplemented bacteriologic media commonly used in clinical microbiology laboratories. In general, the growth characteristics and colony morphologies of a wide range of aerobic and anaerobic bacteria and Candida albicans were similar on media containing pig, goat, and sheep blood, although differences were found. Enterococcus sp. uniformly produced alpha-hemolysis when incubated in CO(2), but in anaerobic conditions the hemolysis varied. In contrast, beta-hemolytic streptococci produced identical hemolytic reactions on all three media. Synergistic hemolysis was not observed on pig blood agar in the CAMP test nor on goat blood agar in the reverse CAMP test. The preparation of chocolate agar (heated) with pig blood required heating to a higher temperature than with sheep or goat blood to yield suitable growth of Haemophilus species. In general, we conclude that pig and goat blood are suitable alternatives to sheep blood for use in bacteriological media in settings where sheep and horse blood are not readily available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical MicrobiologyMême sujetMicrobial infections and disease researchTravaux en français237 207