Mindfulness and problem gambling treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mindfulness originated from Buddhist contemplative practice 2500 years ago. Mindfulness has increasingly been integrated into a variety of health care programs to address issues such as chronic pain, mental health problems, and addictions. The purpose of this study was to evaluate the feasibility of teaching problem gamblers about mindfulness meditation as part of regular treatment for problem gambling. The study evaluated an 8-week mindfulness group program that included 17 clients from the Problem Gambling Institute of Ontario at the Centre for Addiction and Mental Health (88% male) using questionnaires that were distributed before the first group session and after the final group session. The evaluation was a mixed method design that included both qualitative and quantitative feedback about the group. All of the participants showed an improvement in their levels of mindfulness after the 8-week treatment program. The Mindfulness Attention Awareness Scale (MAAS) scores increased from a pre-test score of 3.65 ( SD = 1.01) to a post-test score of 4.40 ( SD = 0.78). Qualitative feedback about the group also highlighted a number of improvements in the clients’ lives that included being more in control, relaxed and able to stay in the now. The results indicated that mindfulness was successfully taught during the 8-week group program. This study evaluated the suitability of mindfulness as an intervention as part of a problem gambling treatment service. However, the study did not evaluate whether mindfulness improved the clients’ ability to resist relapse. Future studies are needed to examine the long-term impact of mindfulness sessions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».