Inducibility of Atrial Fibrillation and Flutter Following Pulmonary Vein Ablation
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Prior reports demonstrate prognostic value in noninducibility of atrial arrhythmias after atrial fibrillation (AF) ablation and suggest their utility in guiding additional ablation lesion sets. The type and mechanism of induced atrial arrhythmias, their relationship to the underlying atrial substrate, and prognostic significance of induced organized atrial arrhythmias are unknown. METHODS AND RESULTS: One hundred forty-four patients (30 women; median age 60 years; 54% with paroxysmal AF) undergoing AF ablation (circumferential pulmonary vein isolation and focal ablation of nonvein triggers on isoproterenol) were evaluated prospectively. All underwent a standardized postablation induction protocol from the coronary sinus and right atrium: 15 beat burst pacing at 250 milliseconds and decrementing to 180 milliseconds. Sustained rhythms were defined as greater than 2 minutes Of 144 patients, 55 patients (38.2%) did not have sustained inducible arrhythmias. Fifty-two (36.1%) had inducible AF and 37 (25.7%) had inducible organized arrhythmias. A logistic regression analysis showed that age (OR 2.10 per decade; P = 0.003) and hypertension (OR 4.15; P = 0.009) were predictive of inducibility. However, inducibility of either AF or organized arrhythmias was not prognostic of clinical recurrence at 1 year postablation (P = 0.65). Furthermore, inducibility of organized arrhythmias did not predict clinical recurrence of an organized arrhythmia. Only LA size (OR 2.18; 95% CI 1.02-4.67; P = 0.04) and persistent AF (OR 2.43; 95% CI 1.09-5.40; P = 0.03) predicted atrial arrhythmia recurrence. CONCLUSIONS: Multisite atrial burst pacing post-AF ablation induced organized rhythms in 25.7% and AF in 36.1% of patients after AF ablation. Hypertension and age predict inducibility of arrhythmias, but inducibility did not predict clinical recurrence in follow-up. Distinguishing organized atrial arrhythmias from AF did not yield any further prognostic information. The utility of aggressive stimulation protocols after AF ablation for prognosis and to guide therapy appears limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».