What should men living with severe haemophilia need to know? The perspectives of Canadian haemophilia health care providers
Notice bibliographique
Résumé
Haemophilia is a complex disease to manage. Home-based management of haemophilia has placed greater responsibility for disease management on individuals with haemophilia, heightening the individual's need for knowledge, particularly among individuals with severe haemophilia. The aim of this study was to identify and understand the knowledge needs and gaps of Canadian men with severe haemophilia from the perspectives of health care providers. A qualitative approach was undertaken. Data were collected using semi-structured focus groups and interviews with health care providers from Haemophilia Treatment Centres (HTCs) across Canada; data were analysed using thematic analysis. Three focus groups and two interviews were conducted; 13 individuals participated in this study. Health care providers identified the following areas of knowledge required by men with severe haemophilia: disease pathology, causes and consequences of bleeds, bleed prevention, recognition, treatment, how and when to access support, activity selection and risk reduction, benefits of exercise, genetic inheritance patterns, impact on career selection, travel and ageing. Knowledge gaps and challenges to knowledge provision were highlighted. In addition, providers emphasized the influences of timing, rapport and context on readiness to receive and assimilate information and recommended tailoring education to the individual and creating a developmental curriculum and knowledge assessment tool. Provision and uptake of disease knowledge is essential to patient self-management. To effectively receive, retain and assimilate information, individuals with severe haemophilia require the right information, from the right source, at the right time. Education should be tailored to the needs of the individual, provided throughout the lifespan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».