Population-based use of mental health services and patterns of delivery among family physicians, 1992 to 2001.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine 9-year rates of family physician (FP) and psychiatrist use, as well as patterns of mental health services delivery by FPs. METHOD: We used population-based data from Winnipeg, Manitoba, to construct mutually exclusive cohorts of adults treated for major or minor mental health disorders in fiscal years 1992-1993 to 2000-2001. For each year, we measured patterns of use in this population and patterns of mental health practice among FPs. RESULTS: The treatment prevalence rate was 224 per 1000 in 2000-2001 and 174 per 1000 in 1992-1993, and the rates for major and minor mental health disorders increased over the 9-year period by 15% and 31%, respectively. In 2000-2001, 92% of adults treated for mental illness saw at least one FP, and 45% saw an FP but no psychiatrist. Adults with major or minor mental health disorders visited an FP on average 9.1 and 6.9 times yearly, respectively, and FP visit rates remained relatively stable. There was a gradient in use by socioeconomic status: adults from communities with lower socioeconomic status had the highest rates of use. By 2000-2001, 24% of FPs billed for services related to psychosocial conditions as often as they did for the most frequent conditions seen in primary care. CONCLUSION: Between 1992-1993 and 2000-2001, the study population's patterns of FP and psychiatrist use remained relatively stable. In more recent years, FPs provided more mental health services than in previous years; this related to increased treatment prevalence rather than to increases in use per adult. FPs played a major role in the provision of mental health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».