MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142521396 · doi:10.1183/09031936.05.00093904

Improvement in Cheyne-Stokes respiration following cardiac resynchronisation therapy

2005· article· en· W2142521396 sur OpenAlexaff
Jonathan Y. Gabor

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCheyne–Stokes respirationPolysomnographyHeart failureHyperventilationCardiologyInternal medicineHypocapniaRespiratory systemApnea

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of standard cardiac resynchronisation therapy (CRT) on the severity of Cheyne-Stokes respiration (CSR) in patients with congestive heart failure was studied. It was hypothesised that CRT, through its known beneficial effects on cardiac function, would stabilise the control of breathing and reduce CSR. Twenty-eight patients who were eligible for CRT and receiving optimised medical treatment for congestive heart failure were referred for overnight polysomnography, including monitoring of thoracic and abdominal movements to identify CSR and obstructive sleep apnoea events. Patients underwent repeat polysomnography after 6 months of CRT to re-evaluate sleep quality and sleep-disordered breathing. Twelve of the 28 patients had significant CSR (43%); 10 patients had a successful implantation and underwent repeat polysomnography a mean+/-SD 27+/-7 weeks after continuous biventricular pacing. Six of the 10 patients experienced a significant decrease in CSR severity following CRT, associated with correction of congestive heart failure-related hyperventilation and hypocapnia. Circulation time, oxygen saturation, frequency of obstructive apnoeas and sleep quality did not change. In conclusion, cardiac resynchronisation therapy is associated with a reduction in Cheyne-Stokes respiration, which may contribute to improved clinical outcome in patients treated with cardiac resynchronisation therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207