MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142567551 · doi:10.2196/resprot.2806

Analysis of Internet Usage Among Cancer Patients in a County Hospital Setting: A Quality Improvement Initiative

2014· article· en· W2142567551 sur OpenAlexvenueno aff
Lucy Wallace, Lisa Lilley, William Lodrigues, Julie Dreadin-Pulliam, Xian-Jin Xie, Sakshi Mathur, Madhu Rao, Valorie Harvey, A. Marilyn Leitch, Roshni Rao

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetMedicineInternet accessFamily medicineCommissionPopulationWorld Wide WebBusinessEnvironmental healthComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cancer is one of the most common diseases that patients research on the Internet. The Commission on Cancer (CoC) recommended that Parkland Memorial Hospital (PMH) improve the oncology services website. PMH is Dallas County's public health care facility, serving a largely uninsured, minority population. Most research regarding patient Internet use has been conducted in insured, Caucasian populations, raising concerns that the needs of PMH patients may not be extrapolated from available data. The PMH Cancer Committee, therefore, adopted a quality improvement initiative to understand patients' Internet usage. OBJECTIVE: The objective of the study was to obtain and analyze data regarding patients' Internet usage in order to make targeted improvements to the oncology services section of the institutional website. METHODS: A task force developed an 11-question survey to ascertain what proportion of our patients have Internet access and use the Internet to obtain medical information as well as determine the specific information sought. Between April 2011 and August 2011, 300 surveys were administered to newly diagnosed cancer patients. Multivariate analyses were performed. RESULTS: Of 300 surveys, 291 were included. Minorities, primarily African-American and Hispanic, represented 78.0% (227/291) of patients. Only 37.1% (108/291) of patients had Internet access, most (256/291, 87.9%) having access at home. Younger patients more commonly had Internet access, with a mean age of 47 versus 58 years for those without (P<.001). Education beyond high school was associated with Internet access (P<.001). The most common reason for Internet research was to develop questions for discussion with one's physician. Patients most frequently sought information regarding cancer treatment options, outcomes, and side effects. CONCLUSIONS: Less than one-half of PMH oncology patients have Internet access. This is influenced by age, educational level, and ethnicity. Those with access use it to obtain information related to their cancer diagnosis. The most effective way of addressing our patients' needs using the institutional website is to provide links to reputable disease-specific sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,419 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207