MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142575697 · doi:10.1111/j.1399-0004.2011.01770.x

Development and validation of an instrument to measure the impact of genetic testing on self-concept in Lynch syndrome

2011· article· en· W2142575697 sur OpenAlexafffund
M. J. Esplen, Noreen Stuckless, Steve Gallinger, Melyssa Aronson, Heidi Rothenmund, Kara Semotiuk, Jacqueline Stokes, Christine Way, Julie Green, Kate Butler, HV Petersen, Janice Wong

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensMount Sinai HospitalMemorial University of NewfoundlandUniversity Health NetworkYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésCronbach's alphaConvergent validityLynch syndromeScale (ratio)PsychologyGenetic testingClinical psychologyCorrelationReliability (semiconductor)PsychometricsAnxietyDevelopmental psychologyMedicineColorectal cancerPsychiatryCancerInternal consistencyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A positive genetic test result may impact on a person's self-concept and affect quality of life. The purpose of the study was to develop a self-concept scale to measure such impact for individuals carrying mutations for a heritable colorectal cancer Lynch syndrome (LS). Two distinct phases were involved: Phase 1 generated specific colorectal self-concept candidate scale items from interviews with eight LS carriers and five genetic counselors, which were added to a previously developed self-concept scale for BRCA1/2 mutation carriers, Phase II had 115 LS carriers complete the candidate scale and a battery of validating measures. A 20-item scale was developed with two dimensions identified through factor analysis: stigma/vulnerability and bowel symptom-related anxiety. The scale showed excellent reliability (Cronbach's α = 0.93), good convergent validity by a high correlation with impact of event scale (r(102) = 0.55, p < 0.001) and Rosenberg self-esteem scale (r(108) = -0.59, p < 0.001), and a low correlation with the Fear questionnaire (r(108) = 0.37, p < 0.001). The scale's performance was stable across participant characteristics. This new scale for measuring self-concept has potential to be used as a clinical tool and as a measure for future studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207