MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142582324 · doi:10.1115/rtd2004-66026

Optimization of Diesel Engine: Synchronous Alternator Group

2004· article· en· W2142582324 sur OpenAlexaff
G.F. Girda, Abdemusa Moosajee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Systems and Energy Efficiency
Établissements canadiensBombardier (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlternatorAutomotive engineeringDiesel engineLine (geometry)Electrical engineeringRelayPower (physics)Diesel fuelEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper describes the findings of an experiment that is a result of close collaboration among four companies. The paper discusses the experiment on one locomotive by using a microprocessor-based relay, Multiple Function Relay (MFR) SEL-701, for on-line measurement, control and optimization of a HEP (Head End Power) group. The HEP has a Diesel engine, 810 HP/908 HP, 1800 rpm, and a double wound three-phase self excited synchronous alternator, 625 kVA, 575 V. The HEP group is installed on the locomotive and supplies the electrical hotel power to the train’s coaches. The relay SEL-701 (Schweitzer Engineering Laboratories) measures the Diesel engine temperatures on 7 different points and the winding temperatures at 3 internal points, one per each phase. The SEL-701 monitors alternator output currents and voltages and controls one (or both) train lines when the Diesel engine’s hottest temperature equals the maximum admissible temperature. Amongst others the paper highlights the benefits derived by use of on-line measurements of the Diesel engine before and after relocation of a pre-existent engine shutdown temperature probe. In addition, the paper discusses the decrease in the numbers of Diesel engine shut downs due to the modified mode of protection and the increase in available electrical power supplied to the train lines together with the comparison of the HEP group efficiency before and after modification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,270

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,170
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRailway Systems and Energy EfficiencyTravaux en français237 207