MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142584978 · doi:10.1177/152660280301000419

Biocompatibility and Biostability of Metallic Endovascular Implants: State of the Art and Perspectives

2003· review· en· W2142584978 sur OpenAlexaff
Benjamin Thierry, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueJournal of Endovascular Therapy · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatibilityMedicineEndovascular treatmentNanotechnologyCorrosionBiomedical engineeringBiocompatible materialMaterials scienceSurgeryMetallurgyAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than a million metallic endovascular devices are implanted each year, but the quest for the perfect material continues. The importance of interfacial properties in the overall biocompatibility of metals and alloys has been recognized for a long time. In particular, these properties modulate the hemocompatibility of devices in contact with blood and, in turn, strongly influence implantation outcomes. In this article, the relative properties of metallic materials commonly used in endovascular applications are reviewed. Particular emphasis is given to the corrosion behavior of metallic endovascular materials and the specific surface treatments used in the production processes. Issues relative to corrosion assays will also be reviewed in terms of their relevance to in vivo applications. The potential adverse effects of degradation products with respect to endovascular applications will be described. Finally, this review addresses future perspectives of metallic devices in endovascular procedures in view of the recent promises of antiproliferative strategies that are likely to profoundly modify current procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Endovascular TherapyMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207