Does exercise test modality influence dyspnoea perception in obese patients with COPD?
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate whether differences in physiological responses to weight-bearing (walking) and weight-supported (cycle) exercise influence dyspnoea perception in obese chronic obstructive pulmonary disease (COPD) patients, where such discrepancies are probably exaggerated. We compared metabolic, ventilatory and perceptual responses during incremental treadmill and cycle exercise using a matched linearised rise in work rate in 18 (10 males and eight females) obese (mean ± sd body mass index 36.4 ± 5.0 kg·m(-2)) patients with COPD (forced expiratory volume in 1 s 60 ± 11% predicted). Compared with cycle testing, treadmill testing was associated with a significantly higher oxygen uptake, lower ventilatory equivalent for oxygen and greater oxyhaemoglobin desaturation at a given work rate (p<0.01). Cycle testing was associated with a higher respiratory exchange ratio (p<0.01), earlier ventilatory threshold (p<0.01) and greater peak leg discomfort ratings (p=0.01). Ventilation, breathing pattern and operating lung volumes were similar between tests, as were dyspnoea/work rate and dyspnoea/ventilation relationships. Despite significant between-test differences in physiological responses, ventilation, operating lung volumes and dyspnoea intensity were similar at any given external power output during incremental walking and cycling exercise in obese COPD patients. These data provide evidence that either exercise modality can be selected for reliable evaluation of exertional dyspnoea in this population in research and clinical settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».