MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142593352 · doi:10.1093/oep/gps036

Investment complementarities, coordination failure, and systemic bankruptcy

2012· article· en· W2142593352 sur OpenAlexaff
Mei Li

Notice bibliographique

RevueOxford Economic Papers · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBankruptcyCoordination failureLeverage (statistics)DebtSystemic riskBusinessInvestment (military)FinanceDebt financingEconomicsMonetary economicsFinancial systemMicroeconomicsFinancial crisisMacroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies systemic bankruptcy in an economy where: (i) investment complementarities exist; (ii) firms have heterogeneous information about investment returns; and (iii) firms need to finance their investments by borrowing from outside lenders. In a global game setup, I demonstrate that even a small uncertainty about economic fundamentals can be magnified through the uncertainty about other firms' investment decisions, and can lead to coordination failure, which may be manifested as systemic bankruptcy. Moreover, my model reveals that systemic bankruptcy tends to arise when economic fundamentals are in the intermediate range where coordination matters. High financial leverage of firms greatly increases the severity of systemic bankruptcy. Optimistic beliefs of firms and lenders can alleviate coordination failure, but can also increase the severity of systemic bankruptcy once it happens. High financing costs of lenders worsen coordination failure and increase the severity of systemic bankruptcy by increasing firms' debt burden. Copyright 2013 Oxford University Press 2012 All rights reserved, Oxford University Press.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford Economic PapersMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207