MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142595675 · doi:10.1093/imamat/hxt032

An efficient numerical algorithm for the L2 optimal transport problem with periodic densities

2013· article· en· W2142595675 sur OpenAlexaff
Louis-Philippe Saumier, Martial Agueh, Boualem Khouider

Notice bibliographique

RevueIMA Journal of Applied Mathematics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric Analysis and Curvature Flows
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsDiscretizationPartial differential equationMathematical analysisNumerical analysisAlgorithmBounded functionNewton's methodApplied mathematicsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an extension of the numerical method of Loeper and Rapetti (2005, Numerical solution of the Monge–Ampère equation by a Newton's algorithm. C.R. Acad. Sci. Paris, I, 319–324) for the Monge–Ampère equation to non-uniform target densities and adopt it to solve the optimal transport problem with quadratic cost. The method employs a damped Newton algorithm to solve the Monge–Ampère equation. We show that the algorithm converges for sufficiently large damping coefficients, for the case where the source and target densities are sufficiently smooth, periodic and bounded away from zero. At each Newton iteration, we solve a non-constant coefficient linear partial differential equation. To improve the efficiency of the procedure, we use an analytically preconditioned fast Fourier transform method coupled with GMRES (Strain, J. (1994) Fast spectrally-accurate solution of variable-coefficients elliptic problems. Proc. Amer. Math. Sci., 122, 843–850) to solve this equation, as opposed to a more straightforward approach based on a second-order finite-difference discretization combined with biconjugate gradient used in the original LOEPER and RAPETTI paper. Finally, we present some numerical experiments in image processing to demonstrate the efficiency of the method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIMA Journal of Applied MathematicsMême sujetGeometric Analysis and Curvature FlowsTravaux en français237 207