Habitat selection in site-faithful ovenbirds and recruits in the absence of experimental attraction
Notice bibliographique
Résumé
Partial harvesting of forest stands has been shown to cause significant changes in the density of many bird species. However, the behavioral response of individuals to alteration of their habitat has rarely been investigated. Without this information, it is difficult to determine whether shifts in density reflect a response to habitat structure or the use of personal or public information. In this study, we compared the territory settlement sequence of male ovenbirds (Seiurus aurocapilla) with or without prior experience in our study plots upon their return from spring migration. We monitored settlement patterns in 2 pairs of 25-ha plots, 1 plot of each pair having been treated through selection harvesting (30–40% removal) in the winter of 2006–2007. From the second to the fourth year postharvest, control plots were first occupied at least 2–5 days earlier than treated plots. Males who bred successfully in a given year were more likely to return to the same plot the following year, independently of treatment. On average, banded males returning from previous years also tended to settle later in treated plots, but there was no treatment effect on the average settlement date of unbanded recruits. Recruits were never found to settle before the first returning male. Although patterns of first occupation suggest that ovenbirds preferred control plots, conspecific attraction (for recruits) and personal information (for returning individuals) seemed to play a greater role than vegetation structure in the habitat selection process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».