Glycemic indices of five varieties of dates in healthy and diabetic subjects
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study was designed to determine the glycemic indices of five commonly used varieties of dates in healthy subjects and their effects on postprandial glucose excursions in individuals with type 2 diabetes mellitus. METHODS: Composition analysis was carried out for five types of dates (Tamer stage). The weights of the flesh of the dates equivalent to 50 g of available carbohydrates were calculated. The study subjects were thirteen healthy volunteers with a mean (± SD) age of 40.2 ± 6.7 years and ten participants with type 2 diabetes mellitus (controlled on lifestyle measures and/or metformin) with a mean HbA1c (± SD) of 6.6 ± (0.7%) and a mean age (± SD) of 40.8 ± 5.7 years. Each subject was tested on eight separate days with 50 g of glucose (on 3 occasions) and 50 g equivalent of available carbohydrates from the 5 varieties of date (each on one occasion). Capillary glucose was measured in the healthy subjects at 0, 15, 30, 45, 60, 90 and 120 min and for the diabetics at 0, 30, 60, 90, 120, 150 and 180 min. The glycemic indices were determined as ratios of the incremental areas under the response curves for the dates compared to glucose. Statistical analyses were performed using the Mann-Whitney U test and repeated measures analysis of variance. RESULTS: Mean glycemic indices ± SEM of the dates for the healthy individuals were 54.0 ± 6.1, 53.5 ± 8.6, 46.3 ± 7.1, 49.1 ± 3.6 and 55.1 ± 7.7 for Fara'd, Lulu, Bo ma'an, Dabbas and Khalas, respectively. Corresponding values for those with type 2 diabetes were very similar (46.1 ± 6.2, 43.8 ± 7.7, 51.8 ± 6.9, 50.2 ± 3.9 and 53.0 ± 6.0). There were no statistically significant differences in the GIs between the control and the diabetic groups for the five types of dates, nor were there statistically significant differences among the dates' GIs (df = 4, F = 0.365, p = 0.83). CONCLUSION: The results show low glycemic indices for the five types of dates included in the study and that their consumption by diabetic individuals does not result in significant postprandial glucose excursions. These findings point to the potential benefits of dates for diabetic subjects when used in a healthy balanced diet. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ClinicalTrials.gov NCT01307904.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».