Polyploid cells in the mouse ovary
Notice bibliographique
Résumé
Cell ploidy in the ovarian follicle and corpus luteum was investigated by DNA in situ hybridization to a reiterated, chromosome 3 transgene in mice that were hemizygous for the transgene. This approach was first validated by analysis of mouse kidney, pancreas and liver control tissues, which contain different frequencies of polyploid nuclei. Polyploid nuclei (with multiple hybridization signals) were seen in histological sections of both ovarian follicles and corpora lutea. The frequency of polyploid nuclei in follicles showed no consistent relationship with age (between 6 weeks and 10 months) but polyploid nuclei were significantly more abundant in corpora lutea than follicles (6.3% vs. 2.5%). This implies that production of polyploid cells is more closely associated with differentiation of ovarian follicles into corpora lutea than with the age of the female. Polyploidy tended to be more frequent in corpora lutea of mice that had mated even if they did not become pregnant. This study has highlighted the presence of polyploid cells in the mouse ovarian follicle and corpus luteum and has identified mating as a possible trigger for polyploidy in the corpus luteum. Further work is required to determine the physiological role of polyploid ovarian cells in reproduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».