MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142615865 · doi:10.1162/089976606775093936

Topographic Product Models Applied to Natural Scene Statistics

2005· article· en· W2142615865 sur OpenAlexafffund
Simon Osindero, Max Welling, Geoffrey E. Hinton

Notice bibliographique

RevueNeural Computation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanada Research ChairsGatsby Charitable FoundationWellcome Trust
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceStatistical modelRelation (database)GaussianMixture modelPattern recognition (psychology)Machine learningContrast (vision)Scale (ratio)Product (mathematics)MathematicsData miningGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an energy-based model that uses a product of generalized Student-t distributions to capture the statistical structure in data sets. This model is inspired by and particularly applicable to "natural" data sets such as images. We begin by providing the mathematical framework, where we discuss complete and overcomplete models and provide algorithms for training these models from data. Using patches of natural scenes, we demonstrate that our approach represents a viable alternative to independent component analysis as an interpretive model of biological visual systems. Although the two approaches are similar in flavor, there are also important differences, particularly when the representations are overcomplete. By constraining the interactions within our model, we are also able to study the topographic organization of Gabor-like receptive fields that our model learns. Finally, we discuss the relation of our new approach to previous work--in particular, gaussian scale mixture models and variants of independent components analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeural ComputationMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207