Should We Still Focus That Much on Cardiovascular Mortality in End Stage Renal Disease Patients? The CONvective TRAnsport STudy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We studied the distribution of causes of death in the CONTRAST cohort and compared the proportion of cardiovascular deaths with other populations to answer the question whether cardiovascular mortality is still the principal cause of death in end stage renal disease. In addition, we compared patients who died from the three most common death causes. Finally, we aimed to study factors related to dialysis withdrawal. METHODS: We used data from CONTRAST, a randomized controlled trial in 714 chronic hemodialysis patients comparing the effects of online hemodiafiltration versus low-flux hemodialysis. Causes of death were adjudicated. The distribution of causes of death was compared to that of the Dutch dialysis registry and of the Dutch general population. RESULTS: In CONTRAST, 231 patients died on treatment. 32% died from cardiovascular disease, 22% due to infection and 23% because of dialysis withdrawal. These proportions were similar to those in the Dutch dialysis registry and the proportional cardiovascular mortality was similar to that of the Dutch general population. cardiovascular death was more common in patients <60 years. Patients who withdrew were older, had more co-morbidity and a lower mental quality of life at baseline. Patients who withdrew had much co-morbidity. 46% died within 5 days after the last dialysis session. CONCLUSIONS: Although the absolute risk of death is much higher, the proportion of cardiovascular deaths in a prevalent end stage renal disease population is similar to that of the general population. In older hemodialysis patients cardiovascular and non-cardiovascular death risk are equally important. Particularly the registration of dialysis withdrawal deserves attention. These findings may be partly limited to the Dutch population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».