MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142623187 · doi:10.1002/cjs.5550350106

A new family of random graphs for testing spatial segregation

2007· article· en· W2142623187 sur OpenAlexvenueno aff
Elvan Ceyhan, Carey E. Priebe, David J. Marchette

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchAdvanced Research Projects Agency
Mots-clésDigraphStatisticRandomnessMathematicsAsymptotic distributionParameterized complexityStatistical hypothesis testingTest statisticMonte Carlo methodStatisticsCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The authors discuss a graph‐based approach for testing spatial point patterns. This approach falls under the category of data‐random graphs, which have been introduced and used for statistical pattern recognition in recent years. The authors address specifically the problem of testing complete spatial randomness against spatial patterns of segregation or association between two or more classes of points on the plane. To this end, they use a particular type of parameterized random digraph called a proximity catch digraph (PCD) which is based on relative positions of the data points from various classes. The statistic employed is the relative density of the PCD, which is a U ‐statistic when scaled properly. The authors derive the limiting distribution of the relative density, using the standard asymptotic theory of U ‐statistics. They evaluate the finite‐sample performance of their test statistic by Monte Carlo simulations and assess its asymptotic performance via Pitman's asymptotic efficiency, thereby yielding the optimal parameters for testing. They further stress that their methodology remains valid for data in higher dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207