MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142629953 · doi:10.1109/tro.2010.2068650

Pareto Optimality and Multiobjective Trajectory Planning for a 7-DOF Redundant Manipulator

2010· article· en· W2142629953 sur OpenAlexaff
A. Guigue, Mojtaba Ahmadi, Rob Langlois, M. John D. Hayes

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Robotics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrajectoryMathematical optimizationWeightingPareto principleMulti-objective optimizationSet (abstract data type)Representation (politics)Pareto optimalMotion planningComputer scienceMathematicsControl theory (sociology)RobotArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel approach to solve multiobjective robotic trajectory planning problems. It proposes to find the Pareto optimal set, rather than a single solution usually obtained through scalarization, e.g., weighting the objective functions. Using the trajectory planning problem for a redundant manipulator as part of a captive trajectory simulation system, the general discrete dynamic programming (DDP) approximation method presented in our previous work is shown to be a promising approach to obtain a close representation of the Pareto optimal set. When compared with the set obtained by varying the weights, the results confirm that the DDP approximation method can find approximate Pareto objective vectors, where the weighting method fails, and can generally provide a closer representation of the actual Pareto optimal set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,610
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on RoboticsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207