MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142631110 · doi:10.1177/096032710003200401

Daylight availability in top-lit atria: prediction of skylight transmittance and daylight factor

2000· article· en· W2142631110 sur OpenAlexafffund
Abdelaziz Laouadi, Morad R. Atif

Notice bibliographique

RevueLighting Research & Technology · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésSkylightDaylightTransmittanceCeiling (cloud)OvercastEnvironmental scienceMeteorologySkySunlightAtmospheric sciencesRemote sensingOpticsEngineeringPhysicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrium and skylight shapes are important architectural design elements that influence daylight availability within the space and, therefore, lighting energy consumption. There is a lack of prediction models for skylight transmittance. and daylight availability in atria. A new concept was developed to predict the diffuse transmittance of skylights. A skylight shape is converted into a representative shape through a shape parameter. Generic formulae for the skylight diffuse transmittance were developed under different sky conditions. A zonal model combined with the flux transfer method was developed to predict daylight availability in top-lit atria through the predictions of the average daylight factor (DF) at the atrium floor and ceiling (non-glazed portion of the roof), and the local DF normal to walls. The DF model was compared with currently available models derived from theory and experiments under artificial skies. The results showed that the computed e transmittance for translucent skylights. under real partly cloudy or dear skies may reach up to 33% in summer and 56% in winter higher than that under CIE overcast skies. The developed zonal model yielded very dose results to the models based on the nnite-dement method. However, models based on physical scale measurements lack general consensus among themselves, and may produce average DF values at floor level up to 43% higher than those produced by the zonal model. Physical scale models may also yield local DF values normal to walls up to 50% lower than those predicted by the zonal model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLighting Research & TechnologyMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207