The legibility of prescription medication labelling in Canada
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The legibility of medication labelling is a concern for all Canadians, because poor or illegible labelling may lead to miscommunication of medication information and poor patient outcomes. There are currently few guidelines and no regulations regarding print standards on medication labels. This study analyzed sample prescription labels from Ontario, Canada, and compared them with print legibility guidelines (both generic and specific to medication labels). METHODS: Cluster sampling was used to randomly select a total of 45 pharmacies in the tri-cities of Kitchener, Waterloo and Cambridge. Pharmacies were asked to supply a regular label with a hypothetical prescription. The print characteristics of patient-critical information were compared against the recommendations for prescription labels by pharmaceutical and health organizations and for print accessibility by nongovernmental organizations. RESULTS: More than 90% of labels followed the guidelines for font style, contrast, print colour and nonglossy paper. However, only 44% of the medication instructions met the minimum guideline of 12-point print size, and none of the drug or patient names met this standard. Only 5% of the labels were judged to make the best use of space, and 51% used left alignment. None of the instructions were in sentence case, as is recommended. DISCUSSION: We found discrepancies between guidelines and current labels in print size, justification, spacing and methods of emphasis. CONCLUSION: Improvements in pharmacy labelling are possible without moving to new technologies or changing the size of labels and would be expected to enhance patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».