MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142663125 · doi:10.1109/twc.2009.070536

Severity analysis and countermeasure for the wormhole attack in wireless ad hoc networks

2009· article· en· W2142663125 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Ad Hoc Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWormholeComputer scienceComputer networkWireless ad hoc networkCountermeasureNode (physics)Mobile ad hoc networkWireless networkTopology (electrical circuits)TimestampWirelessDistributed computingNetwork topologyNetwork packetTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we analyze the effect of the wormhole attack on shortest-path routing protocols for wireless ad hoc networks. Using analytical and simulation results, we show that a strategic placement of the wormhole when the nodes are uniformly distributed can disrupt/control on average 32% of all communications across the network. We also analyze a scenario in which several attackers make wormholes between each other and a case where two malicious nodes attack a target node in the network. We show how to evaluate the maximum effect of the wormhole attack on a given network topology. Then, we compute the maximum effect of the wormhole attack on grid topology networks and show that the attackers can disrupt/control around 40% to 50% of all communications when the wormhole is strategically placed in the network. Finally, to defend against the wormhole attack, we propose a timing-based countermeasure that avoids the deficiencies of existing timing-based solutions. Using the proposed countermeasure, the nodes do not need synchronized clocks, nor are they required to predict the sending time or to be capable of fast switching between the receive and send modes. Moreover, the nodes do not need one-to-one communication with all their neighbors and do not require to compute a signature while having to timestamp the message with its transmission time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle