Effect of Photoperiod Manipulation on Broodstock Spawning, Fertilization Success, and Egg Developmental Abnormalities in Atlantic Cod, <i>Gadus morhua</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spawning activity in two captive Atlantic cod broodstock groups previously captured from the wild stock fishery was monitored over three spawning seasons. Both groups spawned under ambient photoperiod (PP) in the first year, after which photomanipulation was applied to compress the PP cycle of one broodstock group, while the second group was maintained on natural PP. Increased total egg volumes, number of egg batches, total egg production, and duration of the spawning season were observed in both ambient PP and advanced PP groups in the second and third spawning seasons. Compared to ambient controls, the photoadvanced group commenced spawning earlier, had a longer spawning season, produced a lower total volume of eggs over the entire spawning season, and had lower mean daily batch volumes of eggs, and the eggs were of smaller mean diameter. Fertilization success was >90% in all years, increased in both groups in the first year after photomanipulation but declined to prior levels in the following year. No consistent difference in fertilization success was observed between advanced PP and ambient PP groups. Rates of cell development abnormalities were low (<10%) in both groups over the three spawning seasons. Abnormalities of cell symmetry and clarity increased in both ambient PP and advanced PP groups over the three spawning seasons. However, no consistent differences in rate of cell abnormalities were observed between advanced PP and ambient PP groups within years. We conclude that PP advancement is an effective technique to compress the time between successive spawning periods in Atlantic cod and does not negatively affect fertilization success or rates of cell developmental abnormalities. However, it has a negative effect on both volume and size of eggs produced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».