MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142666055 · doi:10.1001/archgenpsychiatry.2011.57

Functional Impairment in Elderly Patients With Mild Cognitive Impairment and Mild Alzheimer Disease<alt-title>Impairment in MCI and AD Patients</alt-title>

2011· article· en· W2142666055 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueArchives of General Psychiatry · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaCognitive impairmentContext (archaeology)Functional impairmentAlzheimer's diseaseDiseaseCognitionPsychologyMedicineNeuroimagingInternal medicineAudiologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The original mild cognitive impairment (MCI) criteria exclude substantial functional deficits, but recent reports suggest otherwise. Identifying the extent, severity, type, and correlates of functional deficits that occur in MCI and mild Alzheimer disease (AD) can aid in early detection of incipient dementia and can identify potential mechanistic pathways to disrupted instrumental activities of daily living (IADLs). OBJECTIVES: To examine the number, type, and severity of functional impairments and to identify the clinical characteristics associated with functional impairment across patients with amnestic MCI (aMCI) and those with mild AD. DESIGN: Study using baseline data from the Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative. SETTING: Multiple research sites in the United States and Canada. Patients Samples included 229 control individuals, 394 patients with aMCI, and 193 patients with AD. MAIN OUTCOME MEASURE: The 10-item Pfeffer Functional Activities Questionnaire (FAQ) assessed function. RESULTS: Informant-reported FAQ deficits were common in patients with aMCI (72.3%) and AD (97.4%) but were rarely self-reported by controls (7.9%). The average severity per FAQ deficit did not differ between patients with aMCI and controls; both were less impaired than patients with AD (P < .001). Two FAQ items (remembering appointments, family occasions, holidays, and medications and assembling tax records, business affairs, or other papers) were specific (specificity estimate, 0.95) in differentiating the control group from the combined aMCI and AD groups (only 34.0% of patients with aMCI and 3.6% of patients with AD had no difficulty with these 2 items). The severity of FAQ deficits in the combined aMCI and AD group was associated with worse Trail Making Test, part A scores and smaller hippocampal volumes (P < .001 for both). Within the aMCI group, functionally intact individuals had greater hippocampal volumes and better Auditory Verbal Learning Test 30-minute delay and Trail Making Test, part A (P < .001 for each) scores compared with individuals with moderate or severe FAQ deficits. Patients with a high number of deficits were more likely to express the apolipoprotein ε4 allele (63.8%) compared with patients with no (46.8%) or few (48.4%) functional deficits. CONCLUSIONS: Mild IADL deficits are common in individuals with aMCI and should be incorporated into MCI criteria. Two IADLs--remembering appointments, family occasions, holidays, and medications and assembling tax records, business affairs, or other papers--appear to be characteristic of clinically significant cognitive impairment. In patients with aMCI, impairment in memory and processing speed and greater medial temporal atrophy were associated with greater IADL deficits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle