MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142670847 · doi:10.3233/ves-140519

The influence of visual vertigo and vestibulopathy on oculomotor responses

2014· article· en· W2142670847 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Vestibular Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish Rehabilitation Hospital
Organismes subventionnairesCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Mots-clésOptokinetic reflexVertigoAudiologyVestibular systemNystagmusMedicinePsychologySmooth pursuitOphthalmologyEye movementPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Dynamic visual inputs can cause visual vertigo (VV) in patients with vestibulopathy, leading to dizziness and falls. This study investigated the influence of VV on oculomotor responses. METHODS: In this cross-sectional, single-blind study, with experimental and control groups, 8 individuals with vestibulopathy and VV, 10 with vestibulopathy and no VV, and 10 healthy controls participated. Oculomotor responses were examined with 2-dimensional video-oculography. Participants were exposed to dynamic visual inputs of vertical stripes sweeping across a screen at 20 deg/sec, while seated or in Romberg stance, with and without a fixed target. Responses were quantified by optokinetic nystagmus frequency (OKNf) and gain (OKNg). RESULTS: Seated with no target, VV participants had higher OKNf than controls (37 ± 9 vs. 24 ± 9 peaks/sec; P < 0.05). In Romberg stance with no target, they had higher OKNf than controls (41 ± 9 vs. 28 ± 10 peaks/sec; P < 0.05). With a target, OKNf was higher in VV participants compared to controls (7 ± 7 vs. 1 μ 2 peaks/sec; P < 0.05). In Romberg with no target, OKNg was higher in the VV group (0.8 ± 0.1) compared to controls (0.6 ± 0.2; P=0.024). OKNf and OKNg did not differ according to VV status. CONCLUSIONS: VV participants had increased OKNf and OKNg compared to healthy participants. Visual dependency should be considered in vestibular rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle