MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142672123 · doi:10.1016/j.febslet.2010.10.030

Reduced Ran expression in Ran<sup>+/−</sup> fibroblasts increases cytokine‐stimulated nuclear abundance of the AP‐1 subunits c‐Fos and c‐Jun

2010· article· en· W2142672123 sur OpenAlexafffund
Diep Pham, Hongyu Luo, Jiangping Wu

Notice bibliographique

RevueFEBS Letters · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNuclear Structure and Function
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Notre-Dame
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHeart And Stroke Foundation Of QuebecHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRanChemistryCytokineMolecular biologyc-junc-FosProtein subunitCell biologyC-RANGene expressionBiologyBiochemistryGeneTranscription factorImmunologyRadio access network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ran (Ras-related nuclear protein), a Ras family GTPase, is involved in multiple cellular functions, including the regulation of DNA replication, cell cycle progression, nuclear structure formation, RNA processing-exportation, and nuclear protein importation. Ran(+/-) embryonic stem (ES) cells were produced in an attempt to generate Ran null mutant mice. Even after an extremely large number of blastocyst injections, no Ran(+/-) chimeric mice could be generated. Ran(+/-) ES cell-derived fibroblasts showed reduced Ran protein expression, and manifested augmented nuclear abundance of AP-1 factors (c-Jun and c-Fos) upon cytokine stimulation. Our experiments demonstrated that intracellular Ran protein levels controlled the nuclear presence of certain transcription factors, such as c-Fos and c-Jun.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFEBS LettersMême sujetNuclear Structure and FunctionTravaux en français237 207