MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2142680070 · doi:10.1109/wcnc.2008.536

Intelligent Weather Systems with Fuzzy Logic Controller for Satellite Networks

2008· article· en· W2142680070 sur OpenAlexaff
Kamal Harb, Changcheng Huang, Anand Srinivasan, Brian Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePrecipitation Measurement and Analysis
Établissements canadiensEion (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceReal-time computingFuzzy logicSIGNAL (programming language)AttenuationController (irrigation)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Weather attenuations can have a distorting effect on signal fidelity above 10 GHz that lead to excessive digital transmission error. This loss of signal is commonly referred to as signal attenuation. Signal attenuation impacts QoS in wireless and satellite networks. An intelligent decision support system is therefore necessary for service providers by accurately calculating rain, gaseous, cloud, fog, and scintillation attenuations using predicted signal-weather correlated database in collaboration with ITU-R propagation models combined with gateway, and ground terminal characteristics. The effect becomes a key feature in adjusting and improving satellite signal power, modulation and coding schemes, monitored and controlled altogether by a powerful and efficient intelligent-based attenuation countermeasure system. A three dimensional relationship is proposed among these attenuations with respect to propagation angle and rainfall rate (Harb et al., 2007). The result pilots an enhanced back propagation-learning algorithm that is used to iteratively tune the intelligent controller based on fuzzy logic technique with returned SNR values for activating the weighted Modulation/Codepoint to its optimal values, depending on actual or predicted weather conditions, configuration settings and tolerance/safety margins for SLA commitment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrecipitation Measurement and AnalysisTravaux en français237 207